30 сентября в Краснодарском краевом суде состоится рассмотрение апелляционной жалобы на приговор Михаилу Савве, директору грантовых программ краснодарского «Южного регионального ресурсного центра» (ЮРРЦ).
Весной 2013 года Михаила Савву арестовали по инициативе ФСБ по довольно странным уголовным делам о мошенничестве: о якобы имевшей место растрате 300 тысяч рублей из государственного гранта и о получении 90 тысяч рублей за якобы непрочитанный курс лекций в Кубанском государственном университете, профессором которого он является. По словам Саввы, ФСБ пыталась, преследуя его, сфабриковать уголовное дело о госизмене против правозащитников юга России. Весной 2014 года Савва получил 3 года условно и штраф в 70 тысяч рублей.
«Приговор был вынесен еще 2 апреля. При этом год без десяти дней я уже провел в СИЗО и под домашним арестом, — говорит Михаил Савва. — Жалобы на этот приговор были поданы в десятидневный срок. Однако районный суд затянул подготовку протоколов судебного заседания до середины августа вместо положенных по закону трех дней. В итоге дело было направлено из Первомайского суда в краевой только 19 августа. Такая затяжка является откровенным нарушением закона, поэтому я подал жалобу в квалификационную коллегию судей Краснодарского края».
Михаил Савва рассказал ОВД-Инфо, что адвокат рекомендовала ему не раскрывать большую часть аргументов защиты до заседания.
«Предмет жалоб — признание меня невиновным, поскольку, во-первых, не было самих событий преступлений. Я не брал денег у Виктории Реммлер, руководителя агентства „Пилот“, проводившего по заказу ЮРРЦ социологическое исследование за счет средств гранта, „признавшейся“ в результате угроз сотрудников УФСБ в адрес ее дочери, — поясняет краснодарский правозащитник.
Весь приговор по этому эпизоду построен исключительно на ее показаниях, которые ничем не подтверждены. Меня „приговорили“ по ч. 3 ст. 159.2 (с точкой 2 означает, что речь идет о мошенничестве при получении социальных выплат). Но грант администрации края не является социальной выплатой!»
Не меньше Савва хочет оспорить и эпизод с университетскими лекциями.
«Я не собирался читать курс „Теория и практика связей с общественностью“, меня не указывали в расписании, там изначально была фамилия другого преподавателя. Подпись в моем учебном плане преподавателя подделана, — рассказывает он. — Одно из новых доказательств — результаты экспертизы, которые однозначно говорят, что подпись в индивидуальном плане работы преподавателя мне не принадлежит. Ходатайства о проведении экспертизы защитой заявлялись несколько раз в суде первой инстанции, но их отклоняли».