Юрист организации «Юристы за конституционные права и свободы» (ЮРИКС) Максим Крупский рассказывает о продолжительном рассмотрении в московских судах административного дела по следам антивоенного схода 2 марта в Москве, — дела против женщины, стоявшей на Манежной площади с бумажными голубями. Сначала Тверской районный суд в отсутствие «нарушительницы» приговорил ее к штрафу в 10 тысяч рублей, затем Мосгорсуд направил дело на новое рассмотрение, а теперь Тверской суд вновь вынес то же решение, что и в первый раз. Максим Крупский описывает вторую и третью стадии прохождения «дела о голубях».
18 июля. Сегодня состоялось очередное судебное заседание по обжалованию постановлений по делам о весенних задержаниях в Москве. На этот раз слушалось дело по антивоенной акции 2 марта на Манежке — состав 20.2 КоАП РФ.
Моя подзащитная традиционно обвинялась в том, чего не совершала, полицаи традиционно не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а одна из судей Москаленко, на этот раз та, что из Тверского районного суда, традиционно на все это забила и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 10 т. р. Тверская Москаленко, надо признаться, пошла дальше своих коллег и вообще лишила мою подзащитную права на защиту, не пустив ее в процесс на том основании, что она якобы не явилась в суд. Подзащитная, естественно, в суде была и даже сидела под дверью зала судебных заседаний все те несколько часов, на которые задерживалось рассмотрение дела, однако вызвали ее как раз в тот момент, когда она отошла на перекур на пару минут, и заявили, что дело уже рассмотрено без нее, когда она вернулась.
В Мосгоре нас ждала судья Скащенко, которая нехотя слушала про мирный характер акции, орудие правонарушения — бумажных голубей, с которыми и была задержана моя подзащитная, но о которых нет ни слова в материалах дела, про фиктивность обвинения и недопустимость доказательств, а также про нарушение права на защиту.
В итоге формальные основания для отмены постановления Тверского районного суда все-таки были найдены — недопуск моей подзащитной в судебное заседание, — а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
О сокрушительной победе говорить, естественно, не приходится — производство по делу явно нужно было прекращать, чего сделано не было. Но с учетом существующих судебных традиций даже такой результат — все равно результат.
4 ноября. Сегодня состоялось очередное судебное заседание по делу моей подзащитной, вышедшей 2 марта на Манежную площадь с целью выразить молчаливый протест против одобрения Советом Федерации решения от 1 марта 2014 года о вводе войск на территорию Украины. Средством наглядной агитации являлись два белых бумажных голубя, самостоятельно изготовленных подзащитной. Форма публичного мероприятия — одиночный пикет.
Несмотря на это полицаи вменили подзащитной «участие в несанкционированном митинге и выкрикивание лозунгов».
Предыдущее постановление по этому делу, вынесенное федеральным судьей Тверского районного суда г. Москвы Москаленко, было отменено Мосгорсудом еще в июле, дело возвращено в суд первой инстанции.
Сегодня дело слушала федеральный судья Орехова, проведя весь процесс за карябанием ручкой листка бумаги для записей с лицом человека, не испытывающего теплых чувств по отношению к присутствующим.
Наш арсенал помимо традиционных ссылок на нормы российского и международного права пополнился демонстрацией орудия правонарушения — бумажного голубя, который, несмотря на свое исключительное обаяние, ожидаемо не произвел никакого впечатления на председательствующую.
В итоге — одиночный пикет признан митингом, голубь — лозунгами, подзащитная — виновной, штраф — 10 т. р.
Голубю суждено в скором времени предстать перед вышестоящей инстанцией.