Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы осужденных по «Болотному делу» Алексея Гаскарова и Андрея Барабанова о невозможности квалификации одного и того же преступного события одновременно по нескольким статьям, если нормы одной уже включают другую. Гаскаров и Барабанов, приговоренные к трем годам и шести месяцам и трем годам и семи месяцам лишения свободы соответственно по обвинению в насилии к представителю власти и участии в массовых беспорядках, подали жалобу в КС в начале июля.
«Обоим заявителям, согласно фабуле обвинения, вменялось нападение на полицейских, не повлекшее вреда их здоровью. Заявители утверждали, что насилие против представителя власти — это частный случай насилия вообще, а в статье о беспорядках речь и так идет о том, что эти действия сопряжены с насилием. Учитывая, что статья 318 менее тяжкая, навешивать ее не было никаких оснований», — разъяснил позицию заявителей «Коммерсанту» глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков.
По мнению судей Конституционного суда, «оспариваемые положения части второй статьи 212 и части первой статьи 318 УК содержат описание разных, по существу, преступлений, которые различаются родовым объектом (в первом случае это общественная безопасность, во втором — порядок управления), объективной стороной (которая выражается в участии в массовых беспорядках в первом случае и в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — в другом) и, соответственно, содержанием субъективной стороны. Данные нормы не соотносятся между собой как общая и специальная, как целое и часть, поскольку не могут рассматриваться как компоненты друг друга».
На основании указанных доводов суд решил «в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барабанова Андрея Николаевича и Гаскарова Алексея Владимировича отказать, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ „О Конституционном Суде РФ“, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой». Определение КС по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит, сказано в определении суда.
