В Карелии задержали директора Медвежьегорского районного музея Сергея Колтырина. Об этом пишет «Петрозаводск говорит» со ссылкой на источник в силовых структурах.
На сайте Следственного комитета по Карелии говорится, что двух мужчин подозревают по делу по части 4 статьи 135 УК (совершение развратных действий). По версии следствия, подозреваемые в сентябре «совершили развратные действия в отношении несовершеннолетнего».
«Интерфакс» со ссылкой на информированного источника передает, что один из подозреваемых по этому делу — Колтырин, а второй мужчина — его знакомый.
В сообщении СК также уточняется, что следователи намерены ходатайствовать в суде об аресте подозреваемых.
Сотрудница музея, где работает Колтырин, рассказала «7×7», что не в курсе ситуации: «Вообще не в курсе. Он сегодня был на работе. Мы в час ушли на обед, сейчас пришли — его нет, — рассказала по телефону сотрудница музея, не пожелавшая называть своего имени».
«7×7» также уточняет, что Сергей Колтырин — директор Медвежьегорского районного музея, в ведомство которого входит мемориал Сандармох. В августе его назначили куратором раскопок в Сандармохе, которое проводило Российское военно-историческое общество.
По информации издания, Колтырин критиковал гипотезу карельских историков о том, что в Сандармохе могли быть захоронения жертв финской оккупации 1941–1944 годов — директор музея настаивал на том, что в мемориале находятся только расстрельные ямы политических заключенных.
Один из открывателей Сандармоха — глава местного «Мемориала» Юрий Дмитриев — также проходит по делу о педофилии, в настоящий момент он находится под арестом.
В 2016 году Дмитриева арестовали по обвинению в изготовлении фотографий порнографического характера с участием приемной дочери (ст. 242.2 УК) и в «развратных действиях» (ст. 135 УК), но в апреле суд оправдал историка по этим статьям и отпустил на свободу.
В конце июня Дмитриеву предъявили обвинение в насильственных действиях сексуального характера над лицом, не достигшим 14-летнего возраста (ч. 4 ст. 132 УК). По словам адвоката, обвинение строится на беседах родной бабушки, психолога и следователя с приемной дочерью правозащитника. Юрист считает, что психолог находился в связи со следователем и стал механизмом давления на ребенка.