Суд продлил меру пресечения фигурантам «санитарного дела», полиция предъявила иск на сотни тысяч рублей к кировским активистам, а пермского коммуниста отправили в психбольницу из-за жалобы на судью. О главных новостях политпрессинга за 16 июня — в дайджесте ОВД-Инфо.
- Обвинение запросило пять лет колонии петербургскому анархисту Александру Меркулову. Активисту вменяют статью об оправдании терроризма из-за публикации во «ВКонтакте».
- Суд продлил меру пресечения четырем фигурантам «санитарного дела». Кира Ярмыш, Мария Алехина, Олег Степанов и Дмитрий Барановский останутся под домашним арестом.
- Госдума в третьем чтении одобрила законопроект о сотрудничестве с «нежелательной организацией». Он предусматривает до пяти лет колонии за пожертвования такой организации.
- Прокурор запросил штраф 80 тысяч рублей фигуранту «дворцового дела» из Курска Артему Сазонову. Его обвиняют по статье о нападении на представителя власти на митинге 23 января.
- В Петербурге задержали зампредседателя Либертарианской партии Марину Мацапулину для допроса — ранее она заявила об участии в выборах в Законодательное собрание города. Активистка проходит свидетелем по делу о перекрытии дорог на акции в поддержку Алексея Навального.
- В Кирове сотрудники МВД подали в суд на местных активистов. С них хотят взыскать около 300 тысяч рублей за работу полицейских на акциях протеста.
- Силовики провели обыск у Свидетеля Иеговы из Красноярска Александра Казакова. Следственное мероприятие прошло в рамках дела, заведенного на Свидетелей Иеговы из Тывы.
- Коммуниста из Пермского края поместили в стационар психиатрической больницы из-за жалобы на судью. Сотрудники Следственного комитета усмотрели в жалобе «признаки оскорбления».
- В Воронеже к матери бывшего дизайнера ФБК Анатолия Кравченко пришли полицейские. Они расспрашивали ее о работе сына — из-за визита силовиков женщине стало плохо.
- Пятерым фигурантам второго симферопольского дела «Хизб ут-Тахрир» — Руслану Сулейманову, Осману Арифмеметову, Рустему Шейхалиеву, Энверу Аметову и Яшару Муединову — отказали в повторном ознакомлении с материалами уголовного дела. Суд сослался на то, что не имеет возможности обеспечить ознакомление с делом в СИЗО, где находятся обвиняемые.