«Размахивали руками и как будто что-то планировали»

Девять человек приехали на железнодорожную станцию «Барвиха». К ним при выходе с платформы подошли люди в штатском и попросили предъявить документы. Люди не представились. Ребята побежали в сторону Рублево-Успенского шоссе. В поимке участвовало довольно много сотрудников. Всех задержали по статье 19.3 часть 1 (неповиновение законным требованиям сотрудников полиции — ОВД-Инфо). После отказа парней встать на колени полицейские ударили их ногами по ногам, и ребята упали на колени. Досмотр личных вещей производили в присутствии понятых. Понятые охотно подписывали любые бумаги от полицейских и унижали ребят. Копии протоколов о задержании так и не были переданы задержанным.

До вечера ребят оформляли и развезли по разным ОВД (оформление проходило в Барвихинском отделе полиции межмуниципального управления МВД «Одинцовское» — ОВД-Инфо). Когда я пытался узнать, где они находятся, меня вежливо посылали. Суд назначили на понедельник.

Первое слушание началось в 15:10. Судили Тасю (Таслиму Рамазанову — ОВД-Инфо). Нас не пустили в зал заседания полицейские. К ней не успел подъехать адвокат, и ее пытался защитить соратник по ЛБ с юридическим образованием. Главный мент, который по бумагам задерживал Тасю, дал показания. Тася говорит, что задерживал ее не он. Тася не признаёт себя виновной и ей назначают арест на 10 суток.

Как стало известно позднее, утром в здание суда приезжали сотрудники ФСБ и давали поручения по поводу этого дела. Во время перерыва я пошел за вещами Таслимы к машине товарища. В здание суда меня не пустили. Сказали: «С баулами нельзя». Я поинтересовался, почему и где это написано. Сотрудник ФССП долго искал, нашел в правилах пункт о том, что в зал судебного заседания с сумками и баулами нельзя проходить. Я резонно заметил, что в зал суда проходить не собираюсь. Другой сотрудник ФССП встал на мою сторону. Первый пристав тогда сказал второму: «Ты знаешь, кто сегодня приезжал по поводу этих ребят? Знаешь? (Шепотом.) ФСБ».

Пока суд над Тасей шел, у других задержанных истекли сроки задержания. Об этом мы узнали, т. к. одному из них все же выдали первую страницу протокола, и там было указано время 15:20. Мы также знали, что этот парень был оформлен последним. В соответствии со статьей 94 УПК РФ (Основания освобождения подозреваемого) пунктом 3 ребят должны были освободить немедленно по истечении 48 часов. Об этом было сказано полицейским, но сотрудник с нагрудным номером 014713 Горбунов Дмитрий Александрович заявил, что освобождать они никого не будут, пока это не решит суд.

Далее вызвали следующую девушку, Алию Зиганшину. К тому времени подъехал адвокат Максим Пашков. После услышанного о судьбе Таслимы и по наставлениям товарищей она решила признать вину. В ходе заседания были допрошены двое полицейских, производивших задержание, Варывдин и Кутяпкин. Они давали противоречащие друг другу показания. До второй части заседания зрителей выгнали из здания суда. Алия признала вину и получила 4 суток.

Остальные участники получили от 3 до 14 суток, в зависимости от того, признавали ли они свою вину.

Суд над Зиганшиной

В начале подсудимая и защитник ознакомились с материалами дела. Девушка на протяжении всего заседания очень волнуется.

(Ниже следует слегка сокращенная расшифровка аудиозаписи с заседания суда. — ОВД-Инфо)

Адвокат: Что вы там делали?

Зиганшина: Мы шли.

Адвокат: Вы, может быть, кричали громко?

Зиганшина: Нет.

Адвокат: Разбивали бутылки, мусорили?

Зиганшина: Нет.

Адвокат: Оскорбляли кого-то?

Зиганшина: Никого не оскорбляли.

Адвокат: Нецензурно выражались?

Зиганшина: Нет.

Адвокат: А откуда вы шли и куда?

Зиганшина: Мы шли со станции Барвиха через дорогу к реке.

Адвокат: Сколько вас было?

Зиганшина: Девять человек.

Адвокат: Скажите, пожалуйста, а сотрудников полиции там сколько было?

Зиганшина: Не знаю, очень много.

Адвокат: Судя по рапорту, вас задерживало трое. Было больше трех или меньше?

Зиганшина: Было больше трех.

Адвокат: А как они были одеты? По форме или по-штатскому?

Зиганшина: Там были сотрудники по форме. Но среди них были люди в штатском, с которыми люди в форме переговаривались.

Адвокат: Кто именно потребовал предъявить документы, сотрудники, которые были одеты по форме, или люди в штатском?

Зиганшина: Сначала меня остановили люди в штатском, потом мы побежали, меня остановили другие люди в штатском, потом были сотрудники, одетые по форме. Они меня остановили, сказали чтобы я шла в машину. И в машине сотрудники, одетые по форме, попросили меня предъявить документы.

Адвокат: Сотрудники, одетые по форме, представились вам?

Зиганшина: Нет, не представились.

Адвокат: Предъявили вам служебные удостоверения? Объяснили, в чем именно выражается их требование предъявить документ?

Зиганшина: Нет.

Адвокат: Почему именно вас, лицо законопослушное, ни разу не привлекавшееся, как следует из материалов дела, остановили, потребовали документы, объяснили?

Зиганшина: Нет.

Адвокат: А вот эти люди в штатском, они как-нибудь представлялись? Представлялись ли они сотрудниками полиции, может, удостоверения предъявляли?

Зиганшина: Нет.

Адвокат: Из рапортов следует, что вы пытались бежать. Вы пытались бежать?

Зиганшина: Да, я действительно испугалась…

Адвокат: А чего вы испугались?

Зиганшина: Там бежали мужчины в штатском и кричали.

Адвокат: Что кричали?

Зиганшина: Стоять!

Адвокат: А кричали ли эти мужчины: «Стоять, полиция!»?

Зиганшина: Нет, по-моему, нет.

Адвокат: Тогда, исходя из ваших слов, в чем вы признаете себя виновной?

Зиганшина: Я не знала, что эти люди в штатском сотрудники полиции

Адвокат: А вы обязаны были это знать?

Зиганшина: Нет.

Диалог с судьей

Судья: Признаете ли вы, что, осознавая, что перед вами находится сотрудник полиции (в форме или нет), пытались скрыться в ответ на просьбу предоставить документы?

Зиганшина (после консультации с защитником): Я выполняла все требования сотрудника полиции, которые были одеты по форме, выглядели как сотрудники полиции. Я не бежала от них.

Судья: И как вывод? Что совершали, не совершали?

Зиганшина: Сотрудникам, одетым по форме, я не оказывала неповиновения.

Защита ходатайствует о вызове полицейских, осуществлявших задержание. Адвокат добавил, что не ясно, как сотрудники полиции втроем, судя по рапорту, сумели задержать девятерых человек, которые бежали от них в разные стороны. Хотелось бы, чтобы они дали пояснения о том, были ли там люди в штатском.

Допрос полицейского судьей

Судья: Сотрудник Варывдин есть у нас?

Варывдин: Я. (Сотрудник находился в зале заседания, адвокат попросил указать это в протоколе.)

Судья: Изложите вашу версию событий.

Варывдин: 23 сентября в отделение полиции «Барвиха» поступило сообщение о том, что на платформе в деревне Барвиха находятся подозрительные люди, которые вызывающе себя ведут.

Судья: Не спешите. Данное сообщение было зарегистрировано?

Варывдин: Да, в книге учета сообщений о происшествиях Барвихинского отдела полиции. С целью проверки сообщения о преступлении был осуществлен выезд. Была установлена группа. Как оказалось, из девяти человек, возможно, больше, к которым мы подошли и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Я находился в форме, как сейчас выгляжу. Каких-либо подозрений в том, что я не являюсь сотрудником полиции, не могло быть. Естественно, я представился. О том, чтобы предъявить удостоверение, вопросов не было. Согласно закону о полиции, я должен предъявить удостоверение тогда, когда я обращаюсь к гражданину и он с меня это требует. В связи с этим группа людей побежала сразу.

Судья: Поясните сразу. На тот момент, когда вы подошли, представились, вы какие-нибудь требование предъявляли? О проверке документов? Еще о чем-либо?

Варывдин: Да. Вначале только о проверке документов. После чего люди сразу разбежались. Я не успел больше никаких требований предъявить. И там… платформа… есть проход. Через этот проход успели перебежать Рублево-Успенское шоссе в сторону Москвы. Барвиха — она ближе к области находится, платформа. И только у ТЦ «Барвиха Лакшери Виладж», дом 114, группа была задержана. Естественно, также бежали за ними и кричали: «Полиция! Остановись! Полиция!». Это было неоднократно оговорено, сказано. Они не могли не слышать этого, т. к. (мы) успели представиться, сказать свои требования.

Судья: Группа группой, а конкретно Зиганшина была в этой группе? Предъявляли ли вы к ней какие-либо требования? И как она на них реагировала?

Варывдин: Она была в той группе. Она реагировала отказом предъявить свои документы сотрудникам полиции.

Судья: Пыталась скрыться?

Варывдин: Да, бегством.

Допрос полицейского адвокатом

Адвокат: Скажите пожалуйста, а как вы получили это сообщение?

Варывдин: В дежурную часть по телефону. Каждое сообщение фиксируют.

Адвокат: А что конкретно было сказано по телефону?

Варывдин: Я не дежурный.

Адвокат: В чем конкретно заключалось нарушение общественного порядка?

Варывдин: Мое дело проверить сообщение, а не узнавать детали.

Адвокат: Когда вы подъезжали, эти люди общественный порядок нарушали?

Варывдин: Они вели себя… Сейчас я скажу вызывающе, вы спросите: «Как вызывающе?».

Судья: Давайте, вы не будете планировать, кто что спросит.

Варывдин: Они вели себя вызывающе.

Адвокат: А каким образом они себя вели? Они вели себя противоправно?

Варывдин: Да.

Адвокат: В чем именно заключалось то, что они вели себя противоправно?

Варывдин: Они кричали.

Адвокат: Что именно они кричали?

Варывдин: Размахивали руками и как будто что-то планировали.

(В зале приглушенный смех. Судья сделал замечание зрителям, пояснив, что смех может показаться сотрудникам полиции противоправным.)

Адвокат: Что, у нас запрещено кричать и размахивать руками?

Варывдин: Я приехал проверить сообщение. Первоначально я сказал, что я приехал проверить сообщение, поступившее в дежурную часть, и поэтому я подошел к ним.

Адвокат: Хорошо. А эти ли люди нарушали общественный порядок?

Варывдин: А больше никого не было.

Адвокат: Хорошо. А за сколько вы доехали?

Варывдин: За две минуты. За одну. Это рядом с отделением находится.

Адвокат: А в чем заключалась противоправность поведения? Могу ли я так понять, что противоправного поведения у них никакого не было?

Варывдин: Ну… Можно сказать так, да. Но сообщение было

Адвокат: Скажите, пожалуйста. Если люди не ведут себя противоправно, не нарушают закон, имеете ли вы право как сотрудник полиции прийти и просто так по своему желанию потребовать предоставить документы?

Варывдин: Для удостоверения личности, конечно, могу.

Адвокат: А это где-то закреплено в законе о полиции, что вы любое лицо можете остановить на улице и потребовать их документы по своему усмотрению без наличия оснований?

Варывдин: Основание в том, что они кажутся мне подозрительными. При проверки сообщения о преступлении, конечно, я могу проверить.

Адвокат: А какое преступление они совершили?

Варывдин: Сообщение. Сообщение.

Адвокат: Замечательно, а сообщение о каком преступлении?

Варывдин: О правонарушении.

Адвокат: О каком правонарушении?

Варывдин: Группа подозрительных лиц находится на платформе «Барвиха».

Адвокат: Это правонарушение?

Варывдин: Сообщение поступило. Согласно закону о полиции я выполнял свои обязанности.

Адвокат: Сколько вас человек было?

Варывдин: Мы первоначально ехали втроем, но к нам потом подъехали сотрудники.

Адвокат: Эти сотрудники, которые подъехали к вам, как они были одеты?

Варывдин: Все в форме.

Адвокат: Без исключения?

Варывдин: Без исключения.

Адвокат: Сколько их было, и когда они подъехали?

Варывдин: Не могу сказать.

Адвокат: В вашем рапорте, который вы написали, было указано, что люди разбежались в разные стороны. Вас сначала было трое. Можете ли вы объяснить, как вы поймали группу людей более девяти человек, которая разбежалась в разные стороны, с учетом, что вас было трое?

Варывдин: Подъехали еще наряды.

Адвокат: А вы можете назвать, кто конкретно?

Варывдин: Не могу назвать. Не помню.

Адвокат: Это не ваши сотрудники?

Варывдин: Наши, как же.

Адвокат: Так кто из ваших сотрудников, с которыми вы служите, к вам подъехали?

Варывдин: Я не могу назвать фамилии, потому что не помню.

Адвокат: А кто в тот день работал?

Варывдин: Ведомость я не веду.

Судья: От того, что один и тот же вопрос мы несколько раз зададим…

Адвокат: А давно вы работаете? (Вопрос снимается судьёй, как не имеющий отношение.) Конкретно Зиганшина Алия Рустамовна что делала?

Варывдин: Она бежала, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции, после чего убежала и около торгового центра…

Адвокат: А вы к ней обращались непосредственно?

Варывдин: Да. В том числе и я. У нас три рапорта. Мы были втроем.

Адвокат: И что вы ей сказали?

Варывдин: «Предъявите, пожалуйста, ваши документы.»

Адвокат: А вы представились?

Варывдин: Да. «Участковый уполномоченный полиции, звание, должность. Предъявите, пожалуйста, ваши документы, удостоверяющие личность. У нас поступило такое-то сообщение», — я цель свою пояснил. Далее она побежала в сторону Рублево-Успенского шоссе.

Адвокат: И кто за ней погнался?

Варывдин: Я.

Адвокат: И вы ее задерживали?

Варывдин: Возможно, я. Я не могу сейчас сказать. Там были наряды еще.

Второй полицейский, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Кутяпкин, при допросе судьей примерно повторяет первоначальную версию Варывдина.

Допрос второго полицейского адвокатом

Адвокат: Кто был оперативным дежурным 23.09?

Кутяпкин: Власов Андрей Николаевич.

Адвокат: Скажите, пожалуйста, вы через сколько прибыли?

Кутяпкин: Точно я вам не скажу.

Адвокат: Ну примерно.

Кутяпкин: Даже примерно.

Адвокат: Ну через 10 минут, через 15?

Кутяпкин: Ну примерно через 10–20 минут.

Адвокат: Вы видите группу людей. Говорите, их поведение было вызывающим. А вы можете пояснить суду, в чем?

Кутяпкин: Громко разговаривали, выкрикивали крики… непонятные.

Адвокат: А что выкрикивали?

Кутяпкин: Я не слышал.

Адвокат: А было ли их поведение противоправным?

Кутяпкин: Поступило сообщение.

Адвокат: Что было противоправным?

Кутяпкин: Это общественное место. Платформа.

Адвокат: А где-то написано, что на платформе кричать нельзя? Идут, кричат — и что? В чем противоправность их поведения?

Кутяпкин: Они вели себя вызывающе. При себе имели кладь какую-то непонятную.

Адвокат: А вести себя вызывающе — это состав правонарушения?

Кутяпкин: Это повод для проверки документов.

Адвокат: И где это написано?

Кутяпкин: Тем более по сообщению.

Адвокат: Понятно. Вы можете пояснить, было ли их поведение противоправным? И если было, то в чем? Какую статью какого закона они своим поведением нарушали?

Кутяпкин: Я уже ответил на этот вопрос.

Адвокат: Вы не ответили на этот вопрос. Вы сказали «вели себя вызывающе». Что значит вести себя вызывающе? Есть в законе такая статья? Эдак я иду по улице, ко мне подходит сотрудник полиции, которому показалось, что я веду себя вызывающе, и так далее. Являлось ли поведение противоправным, и, если противоправным, то норму какого закона они нарушали? Ведь нет у полиции права…

(Судья указывает адвокату, что тот пытается делать выводы. Адвокат возражает, судья делает ему замечание за попытку спорить с судьей. Адвокат повторяет последний вопрос.)

Кутяпкин: Могу добавить, что у некоторого из них имелись наколки, которые к обычным гражданам применить… слабо верится.

(У многих сотрудников, присутствовавших тогда в здании суда, наблюдались многочисленные наколки на запястьях. Например, у Лушкина Олега Владимировича.)

Судья: Мы не услышали ответа на конкретно поставленный вопрос. Давайте еще раз уточним. Вы нам пояснили, что была информация о неком противоправном поведении, каком — неизвестно. Кто-то там что-то нарушал. Вы приехали, проверяли там информацию, увидели там группу молодых людей, которые, как вы сказали, громко разговаривали, что-то выкрикивали, что явилось поводом для проверки документов. На тот момент именно вы именно в отношении данной группы граждан, которых вы обнаружили на платформе «Барвиха», у вас на тот момент имелись основания полагать, что данные граждане совершили или совершают какие-либо противоправные деяния, и если да, то какие?

Кутяпкин: Какие они выкрикивали слова, мы не разобрали. Руками махали и выкрикивали.

Адвокат: Кто из сотрудников полиции попросил гражданку Зиганшину предъявить документы?

Кутяпкин: Я попросил.

Судья: Вы единственный были, кто попросил ее предъявить документы, или же это требование исходило от нескольких сотрудников полиции? Все вы, кто-то один предъявлял — кто предъявлял, можете нам сказать?

Кутяпкин: Все просили предъявить документы.

Адвокат: Конкретно гражданку Зиганшину: трое человек подошли к ней и хором?

Кутяпкин: Группа молодежи была.

Адвокат: Я имею в виду: конкретно к гражданке Зиганшиной.

Кутяпкин: Я же ответил, я.

Адвокат: К ней конкретно вы?

Кутяпкин: Да.

Адвокат: Дальше что было? Вы сказали, она побежала. Куда побежала?

Кутяпкин: В сторону Рублево-Успенского шоссе.

Адвокат: Она одна туда побежала?

Кутяпкин: Вместе с другими участниками.

Адвокат: Сколько там вообще молодежи-то было?

Кутяпкин: Девять человек.

Адвокат: А вы втроем задержание производили?

Кутяпкин: Нам помогали другие сотрудники.

Адвокат: А откуда они взялись, эти сотрудники?

Кутяпкин: На этот вопрос я не могу вам ответить.

Адвокат: А можете сказать, что за сотрудники?

Кутяпкин: Сотрудники правоохранительных органов.

Адвокат: Каких? Вашего отделения?

Кутяпкин: Нет, не нашего.

Адвокат: Вы этих сотрудников знаете?

Кутяпкин: Нет, не знаю.

Адвокат: А откуда они взялись, эти сотрудники правоохранительных органов, на этой платформе?

Кутяпкин: Не могу сказать.

Адвокат: А они как были одеты, эти сотрудники?

Кутяпкин: Были и в гражданской форме одежды, и в форме сотрудников полиции.

Адвокат: А сколько их всего было?

Кутяпкин: Не могу вам сказать.

Адвокат: Вы даже не поинтересовались, что это за сотрудники? Что за группа быстрого реагирования? Даже не интересовались этим вопросом, откуда они?

Кутяпкин: Проезжали мимо, останавливались, оказывали помощь сотрудникам полиции в задержании.

Адвокат: Эта группа — она вся в одну сторону побежала или в разные стороны?

Кутяпкин: В разные стороны.

Адвокат: А как вы втроем могли задержать всю эту группу, девять человек?

Кутяпкин: Сначала одних, потом других…

Адвокат: Поясните еще раз.

Кутяпкин: Ну сначала одних задержали… Одного, второго, третьего…

Далее в судебном заседании сделали перерыв, после которого всех зрителей удалили из здания суда, т. к. время работы суда закончилось. Подсудимые остались внутри. Суд продолжался до 23 часов.