Тверская область

История

Дело дальнобойщика Михаила Ведрова

Михаил Ведров у суда, 10 ноября, Тверь / Фото: Сергей Тельнов

Михаил Ведров — дальнобойщик и участник «Объединения перевозчиков России» («ОПР»), участвовал в протестах против системы «Платон», собирающей дополнительную плату за пользование федеральными трассами.

10 и 11 сентября 2020 года в Твери дальнобойщики проводили акцию протеста: в первый день они попытались встретиться с представителями «Платона», однако вместо переговорщиков к ним приехали полицейские и росгвардейцы. Второй день акции прошел без вмешательства силовиков. Когда дальнобойщики уже покидали Тверь, их остановил патруль ГИБДД. Правоохранитель потребовал от одного из водителей показать документы.

Остановилась вся автоколонна дальнобойщиков, среди которых был и Ведров. По версии следствия, у него «возник прямой преступный умысел», он подошел к инспектору и, «осознавая общественную опасность и противоправность своих действий», «нанес не менее одного удара в область шеи». Таким образом, согласно тексту обвинения, дальнобойщик причинил полицейскому физическую боль и ушиб мягких тканей в области шеи.

Против Ведрова возбудили уголовное дело по статье о насилии в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК). Адвокат от ОВД-Инфо Сергей Тельнов, представляющий интересы Ведрова, утверждает, что обвинение стоится только на показаниях полицейского и его напарника. Свидетели инцидента дальнобойщиков заявляли, что никакого насилия Ведров не применял.

11 сентября Ведрова задержали первый раз и отпустили ночью под обязательство о явке. 15 сентября участника «ОПР» задержали снова и поместили в ИВС до суда, 17 сентября его отправили под домашний арест. Ведрову предъявляли обвинение три раза, по словам адвоката, суть обвинения не менялась, следователь только менял детали в тексте. 10 декабря прокурор утвердил обвинительное заключение по делу дальнобойщика.

19 февраля 2021 года Ведрова приговорили к двум годам лишения свободы условно. 15 июля суд апелляционной инстанции сократил срок до двух лет, а позже кассационный суд признал избыточным его нахождение под мерой пресечения.