Конституционный суд запретил местным властям отказывать в согласовании акций, если в уведомлении недостаточно подробно описаны меры безопасности. Вместе с юристом «Апологии протеста» Александром Передруком и юристом «Мемориала» Денисом Шедовым ОВД-Инфо разобрался, повлияет ли это на ситуацию с согласованием митингов в России.
Что рассматривал Конституционный суд?
Поводом для решения суда стала жалоба жителя Иркутска Валерия Тетерина. В 2018 году администрация города дважды не согласовала ему митинг, ссылаясь на то, что меры обеспечения порядка и оказания медицинской помощи не отвечают требованиям безопасности. Тетерин указал, что в качестве таких мер раздаст участникам номера телефонов полиции и скорой помощи. Власти не предложили изменить уведомление и просто не согласовали мероприятие. Суды первой и второй инстанций признали это решение законным.
Конституционный суд (КС) рассматривал положения закона о митингах, в которых говорится о мерах обеспечения порядка организатором. Там сказано, что эти меры он должен описать в уведомлении. При этом не уточняется, насколько подробным должно быть описание.
Кроме жалобы Тетерина, в Конституционный суд поступили заключения от юридической службы «Апология протеста», Института права и публичной политики, а также из Совета по правам человека. Авторы указывали на размытость формулировок закона и на то, что охрана общественного порядка — непосильное бремя для заявителей.
Что решил Конституционный суд?
Юристы называют решение Конституционного суда компромиссным. КС постановил:
- Упомянутые пункты закона о митинга соответствуют Конституции
- Власти не могут перекладывать на организатора акции свои обязанности по обеспечению порядка
- Власти не могут отказать в согласовании, если меры безопасности, по их мнению, прописаны недостаточно подробно
- Власти должны дать возможность дополнить или уточнить уведомление, если они считают его не соответствующим закону
- Суды должны рассматривать жалобы организатора акции на действия властей в короткие сроки до даты проведения мероприятия
- Решения в отношении жалоб Валерия Тетерина должны быть пересмотрены
Насколько подобные отказы в согласовании распространены?
Отказ в согласовании акции по упомянутым причинам — скорее экзотика, чем правило. Из 100 случаев, рассмотренных в докладе ОВД-Инфо об акциях 26 марта 2017, лишь в двух власти указывали на обязанность заявителей обеспечить меры безопасности.
Например, во время согласования акции 26 марта 2017 года в Череповце власти указали на отсутствие сведений об обеспечении безопасности и предложили заявителям добавить их в уведомление. А в Махачкале организаторам аналогичного мероприятия сначала предложили уточнить уведомление, а потом ответили, что время согласования акции уже прошло. Уточнение старого уведомления посчитали новым, поданным слишком поздно.
Что будет теперь?
По мнению Дениса Шедова, иркутские власти повели себя глупо и откровенно «подставились», не согласовав акцию именно из-за мер безопасности. Теперь, видимо, они будут придумывать другие поводы. Самая популярная причина для отказа — это проведение другого мероприятия в том же самом месте и в то же время.
Постановление Конституционного суда обязаны исполнять все виды власти. Формально. Решения по жалобам Тетерина в региональные суды КС прямо указал пересмотреть. В остальном же практика может быть разной.
По словам Шедова, КС еще в 2013 году призвал снижать штрафы задержанных на акциях ниже низшего, если правонарушение можно было бы счесть незначительным. За три года практики юристом «Мемориала» Шедов припоминает лишь один случай, когда суд первой инстанции сделал это и дал задержанной не 10 тысяч штрафа, а 5.