Фрунзенский районный суд Иванова приговорил к 120 часам обязательных работ главного редактора независимого ивановского издания «Слухи и Факты» Алексея Машкевича по делу о клевете на судью (ч. 1 ст. 298.1 УК) из-за опровергнутой публикации о давлении судьи на подсудимого. Об этом сообщают «Слухи и факты».
Обвинение запрашивало для журналиста 200 часов обязательных работ.
В августе 2022 года Машкевич опубликовал статью, в которой на основании аудиозаписи плохого качества приписал судье Ленинского районного суда Юлии Раскиной слова «Вы просто будете сидеть и слушать свои показания. А на следующем судебном я буду продолжать вас спрашивать по вашим показаниям», а также обсуждение с прокурором Кирпичевой регламента заседания. Позднее Машкевич понял, что ошибся в идентификации голосов, и все эти фразы принадлежат прокурору Кирпичевой. В ноябре того же года журналист выпустил на сайте «Слухов и фактов» опровержение и исправил первоначальную статью. Машкевич настаивает на том, что первоначальная публикация не была преднамеренной.
Несмотря на это, 3 февраля СК отчитался о возбуждении уголовного дела; более того, как пишет «7×7», обвинение назвало это «постпреступным поведением».
В материалах уголовного дела фигурирует «лингвистическая экспертиза» от АНО «Центр социокультурных экспертиз», проведенная учительницей математики Наталией Крюковой и переводчиком Александром Тарасовым, которые ранее выступали «экспертами» в деле о дискредитации армии (ст. 280.3 УК) против сопредседателя ЦЗПЧ «Мемориал» Олега Орлова и в деле о ликвидации ПЦ «Мемориал». «Новая газета» писала, что Крюкова и Тарасов ранее выступали «экспертами» в таких разных областях, как сексология, религиоведение, социальная антропология, лингвистика и правоведение. А адвокат Мария Эйсмонт утверждала, что сделанная ими по делу о ликвидации «Меморила» справка частично списана со студенческих сайтов.
Независимая экспертиза, заказанная защитой Машкевича, показала несостоятельность экспертизы Крюковой и Тарасова. В результате в прениях гособвинитель не стал ссылаться на эту экспертизу, передает «7×7», однако заявил, что у защиты нет доказательств невиновности журналиста.